曾被视作 “通勤神器”“性价比之选” 的 8-10 万元小型电动车（如吉利星愿、欧拉好猫、零跑 B01 等），如今正遭遇前所未有的市场寒流。中汽协数据显示，近两个月该区间除吉利星愿（25507 辆）外，其余车型上险量均未过万，不少产品月销甚至不足千台。这个曾被车企视为 “平衡性价比与实用性” 的细分市场，为何在短短几年内从 “香饽饽” 沦为 “烫手山芋”？本质上，是价格战传导、上下市场挤压、产品定位模糊三重压力叠加的结果，而需求端的结构性变迁，更让其 “夹缝中求生存” 的处境雪上加霜。

一、价格战 “降维打击”：高端下探 + 低端上攻，中间市场被挤压

8-10 万元小型电动车的核心优势本是 “比微型车更优配置、比合资小型车更低价”，但新一轮汽车价格战彻底打破了这一平衡，使其陷入 “上有合资下压、下有微型车追击” 的腹背受敌局面。

1. 高端品牌降价传导，合资小型车下探抢市场

2025 年以来，以奥迪为代表的高端品牌率先掀起价格战 —— 南北奥迪新发产品全面下探至 30 万元以下，直接冲击 10-20 万元主流市场。这一 “顶端压力” 迅速向下传导：原本定价 10-15 万元的合资小型电动车（如大众 ID.3、本田 e:NS1）为求生存，开始计划将低配车型价格压至 8-10 万元区间。对消费者而言，“花同样的钱，买合资品牌” 的吸引力远超自主品牌小型电动车 —— 毕竟合资品牌在品控、品牌溢价上的认知优势，是自主车型短期内难以超越的。

这种 “降维打击” 的杀伤力显而易见：某自主车企数据显示，自 ID.3 传出降价传闻后，其旗下 8-10 万元小型电动车的到店转化率下降了 30%。消费者的心理很直接：“同样 8 万元，能买大众标，为什么要选没听过的自主车型？”

2. 微型电动车 “向上进化”，性价比优势被稀释

8-10 万元小型电动车的另一重压力来自下方 —— 以五菱宏光 MINIEV、奇瑞 QQ 冰淇淋为代表的微型电动车，正在 “以价换量” 的基础上持续升级，逐步侵蚀其市场空间。

早期微型电动车以 “2-5 万元、能开就行” 为卖点，续航短（100-200km）、配置简陋（无气囊、无智能车机），与 8-10 万元小型电动车形成差异化。但近年来，微型电动车开始 “向上迭代”：五菱缤果将续航提升至 333-510km，配备 10.25 英寸中控屏、倒车影像；奇瑞小蚂蚁新增快充功能、车身稳定系统，价格却仅 7-9 万元，直接与小型电动车的入门版重叠。

对通勤为主的消费者而言，“7 万元买续航 300km+、配置够用的微型车”，比 “10 万元买空间略大但品牌普通的小型车” 更具吸引力。2025 年 8 月，五菱缤果单月销量达 13724 台（含海外市场），而同期某主流自主小型电动车的销量仅为其 1/5，性价比优势的丧失可见一斑。

二、产品定位 “模糊化”：妥协之下无亮点，陷入 “两头不讨好”

8-10 万元小型电动车的诞生，本是车企对 “微型车升级需求” 与 “合资车价格敏感需求” 的折中尝试，但这种 “平衡妥协” 最终导致产品定位模糊，既无法满足追求品质的消费者，也难以打动价格敏感群体。

1. “比上不足”：配置与体验难敌高端入门款

为控制成本，8-10 万元小型电动车在核心配置上往往 “缩水”：续航普遍集中在 300-400km，多采用磷酸铁锂电池（低温性能较差），智能驾驶仅支持基础的定速巡航，座舱交互多为 “屏幕 + 基础车机” 组合。而随着 10-15 万元区间的车型价格下探（如比亚迪元 UP、广汽埃安 AION Y Younger），消费者只需多花 2-3 万元，就能获得更长续航（500km+）、刀片电池 / 弹匣电池（安全性更高）、L2 级辅助驾驶等配置。

例如，比亚迪元 UP 起售价降至 10.98 万元，续航 401km，配备 DiLink 智能车机和热泵空调；而某 8 万元小型电动车续航仅 320km，无热泵空调，车机仅支持蓝牙连接。对愿意多投入一点预算的消费者而言，“加钱买更好体验” 成为必然选择，8-10 万元车型自然被冷落。

2. “比下有余” 但无必要：空间与功能过剩，不符合核心需求

8-10 万元小型电动车的目标用户以城市通勤为主，核心需求是 “灵活、便宜、好停车”，但多数车型为了 “差异化”，盲目追求 “大空间”“多配置”，导致 “功能过剩”。例如，某小型电动车车长达到 4.2 米，轴距 2.6 米，比传统小型车大一圈，但城市拥堵路段停车难度增加；部分车型配备 “全景天窗”“真皮座椅” 等配置，不仅增加成本，也并非通勤用户的核心诉求。

反观微型电动车，精准抓住 “小而灵活” 的痛点：车长多在 3.5 米以内，狭窄路段穿梭自如，停车方便，且去掉 “非必要配置” 后价格更低。对多数通勤用户而言，“够用就好” 的消费观念下，小型电动车的 “空间优势” 反而成为 “冗余负担”，陷入 “为不需要的功能买单” 的尴尬。

3. 设计同质化：无记忆点，难以建立品牌认知

除了配置，8-10 万元小型电动车的设计也高度同质化：外观多为 “圆润可爱” 风格，内饰以 “悬浮屏 + 简约按键” 为主，缺乏独特的品牌标识。例如，欧拉好猫曾凭借 “复古设计” 走红，但后续跟进的车型纷纷模仿 “圆灯 + 溜背” 造型，导致消费者审美疲劳；吉利星愿、零跑 B01 等车型的设计更是 “千车一面”，难以在市场中形成记忆点。

在 “颜值即正义” 的当下，缺乏设计亮点的小型电动车，既无法吸引年轻消费者，也难以建立品牌忠诚度，进一步加剧了竞争力下滑。

三、需求端结构性变迁：消费升级与场景分化，市场空间被压缩

小型电动车竞争力的下滑，本质上是需求端发生了结构性变迁 —— 消费者的购车逻辑从 “代步工具” 转向 “品质体验”，场景需求更加细分，而 8-10 万元区间的车型未能跟上这一变化。

1. 消费升级：从 “代步” 到 “体验”，价格敏感度下降

随着居民收入提升，消费者对汽车的需求不再局限于 “代步”，而是更看重 “品牌、安全、智能、舒适” 等体验。2025 年中国汽车消费报告显示，30 岁以下消费者购车时，“品牌知名度” 和 “智能配置” 的权重占比分别达 35% 和 28%，远超 “价格”（15%）。

8-10 万元小型电动车多为自主品牌的 “入门款”，品牌溢价低，智能与安全配置薄弱，难以满足消费升级的需求。相反，10-15 万元的合资或头部自主车型，既能提供更好的品牌背书，又能满足体验需求，自然成为首选。

2. 场景分化：“家庭第二辆车” 需求减少，通勤场景被微型车垄断

8-10 万元小型电动车原本的核心场景是 “家庭第二辆车”，用于日常通勤、接送孩子。但近年来，这一场景正在被两种趋势挤压：

数据显示，2025 年上半年，“家庭第二辆车” 的购车比例同比下降 12%，而微型电动车在通勤场景的渗透率提升至 68%，8-10 万元小型电动车的场景空间被持续压缩。

3. 政策退坡：补贴与牌照优势消失，性价比进一步削弱

早期小型电动车的发展，部分依赖新能源补贴和牌照政策（如上海、北京等地的新能源牌照优惠）。但随着补贴全面退坡，以及部分城市对微型电动车开放牌照（如上海允许车长 3.5 米以上的微型电动车上绿牌），小型电动车的政策优势不复存在。

以上海为例，2023 年前，小型电动车可享受绿牌政策，而微型电动车因车长不足无法上牌；2023 年后政策调整，车长 3.0 米以上的微型电动车均可上牌，小型电动车的牌照优势消失。失去政策加持后，其 “性价比” 进一步削弱，销量自然下滑。

四、破局之路：要么 “极致性价比”，要么 “差异化出海”

8-10 万元小型电动车并非没有出路，但必须打破 “妥协思维”，要么向 “更低价格、更优配置” 的极致性价比转型，要么向海外市场寻找新空间。

1. 向内收缩：聚焦 “极致通勤”，打造 “微型车 Plus”

放弃 “大而全” 的定位，回归 “通勤核心需求”，打造 “微型车 Plus” 产品：续航控制在 300-350km，采用轻量化设计（车长≤4.0 米），保留核心配置（快充、基础车机、双气囊），价格下探至 6-8 万元，与升级后的微型电动车直接竞争。例如，五菱缤果的成功，正是抓住了 “微型车升级但不溢价” 的逻辑，8-10 万元小型电动车若能进一步压缩成本，聚焦 “够用、便宜、灵活”，仍有机会夺回通勤场景的市场份额。

2. 向外拓展：瞄准海外新兴市场，复制 “中国经验”

国内市场饱和的情况下，海外新兴市场（如东南亚、南美）成为新的增长点。这些地区的消费者收入水平与中国三四线城市接近，对 8-10 万元的小型电动车接受度较高，且充电设施正在完善，具备市场潜力。

上汽通用五菱已率先布局东南亚，在印尼建厂生产小型电动车，2025 年上半年海外销量同比增长 85%；比亚迪也计划在泰国推出针对当地市场的小型电动车，价格定在 8-10 万元人民币区间。对国内车企而言，将成熟的小型电动车产品输出到海外，既能避开国内价格战，又能开辟新的增长空间。

3. 差异化创新：绑定 “特定场景”，打造 “功能型产品”

跳出 “通勤代步” 的单一场景，绑定特定需求打造差异化产品：例如，针对快递、外卖行业的 “物流版”（增加载货空间、强化续航）；针对女性用户的 “美妆版”（配备化妆镜、储物空间优化）；针对露营爱好者的 “轻度越野版”（提升离地间隙、增加外放电功能）。通过场景绑定，摆脱 “价格战” 泥潭，建立差异化竞争力。

结语：要么 “极致”，要么 “出海”，中间路线难以为继

8-10 万元小型电动车的竞争力下滑，是市场竞争、产品定位与需求变迁共同作用的结果。这个 “妥协出来的细分市场”，在价格战加剧、消费升级的背景下，已经失去了存在的核心价值。未来，要么向 “6-8 万元极致性价比” 收缩，与微型电动车正面竞争；要么向海外新兴市场拓展，寻找新的增长空间；要么绑定特定场景打造差异化产品 —— 继续停留在 “中间地带”，只会被进一步挤压，最终退出市场。

对车企而言，与其在 “两头不讨好” 的区间内内耗，不如果断调整产品策略，要么 “把性价比做到极致”，要么 “把差异化做到独特”，才能在激烈的市场竞争中存活下来。